Scott Foster

(Le français est en dessous)

Candidate for the

None of the Above Party

Kingston and The Islands

Scott Foster

I am the candidate of the None of the Above Party, and I would advocate for the following issues.

Greater Democracy:

In 1971, the age requirement to vote in Ontario was lowered from 21 years to 18 years, (following the same reform by the federal government, in 1970). However, in Ontario, a person who is 16 years old can get a driver’s license, apply for a passport, can leave parental control, can marry, join the military, and can be tried as an adult in a court of law; but, they cannot vote. Even if they haven’t attained the “age of majority,” which is 18 years in Ontario, why are they still denied the right to vote in provincial and municipal elections?

I believe that it’s time to lower the age requirement to vote in Ontario to 16 years.

Canadians no longer have voting rights as “British subjects,” (which, until 1947, had allowed residents of other Commonwealth countries to vote in Canada). Today, voting in Ontario is restricted to Canadian citizens; thus, a British subject, (born in England or India), might have had the right to vote in Canada, in 1947; but, now, they would not be eligible to vote unless they became Canadian citizens. Why should an adult, who is a legal resident of Canada, be denied the right to vote in Ontario due only to their citizenship? Many countries extend voting rights to resident “Commonwealth citizens” and foreign nationals, including New Zealand, the Scottish Parliament and the National Assembly of Wales, (both the Scottish Parliament and the National Assembly of Wales have lowered the voting age to 16 years). Why should a significant portion of the adults in cities such as Kingston or Toronto be denied the right to vote in provincial and municipal elections?

I believe that it’s time to extend the right to vote to all adults who are legal residents in Ontario.

A Basic Income:

Few businesses in Kingston publicly identify the fact that they pay a “living wage” to all their workers; and, the Greater Kingston Chamber of Commerce has repeatedly opposed raising the minimum wage paid in Ontario. What is a “living wage” in Kingston? About $17.75 per hour, but that will change with the costs of inflation. In Toronto and Halton, it’s about $22.08 and $20.75 per hour, respectively. The NDP are advocating a $20 per hour minimum wage, but that means getting a job. Seniors depending on Old Age Security (OAS), the Canada Pension Plan (CPP), and Ontario’s GAINS, receive less than a “living wage” if dependent on government pension plans; and, the payments from the Ontario Disability Support Program (ODSP, with $1,169 per month for a single person) and Ontario Works (OW, with $733 per month for a single person) guarantee poverty.

One of the federal government’s responses to the Covid pandemic was Canada Emergency Response Benefit (CERB) payment of $2,000 per month to workers who stayed away from work for months, (pensioners and the disabled were not eligible for this better income, close to $24 per hour). Pensioners who applied and got CERB payments had to repay the government, for their mistake. The Canada Emergency Wage Subsidy (CEWS) paid to some businesses only required a decrease in their business revenue; thus, some large companies took this “wage subsidy,” (meant to keep workers employed), and applied it to executive salaries, stock dividends and stock buybacks. The Royal Ottawa Golf Club received a payment of more than $1 million for CEWS and applied the money to its operating fund, (not to employee wages). In a pandemic, do exclusive golf clubs need emergency government funds more than people receiving OAS, CPP, GAINS, ODSP, or OW payments? I doubt it.

The pilot program for a Basic Income, (conducted in Thunder Bay and in London, Ontario), provided adults with a living wage that could be supplemented by their employment wages. The three-year experiment was to examine if a guaranteed “minimum” income could replace numerous bureaucratic programs. The Ford government cancelled it, (prematurely), despite its demonstrable improvements in the health, education, and employment of its participants.

I believe that every adult in Ontario should receive a Basic Income to provide a real “living wage.”

Housing and Homelessness:

Does putting a bar fridge and a hot plate into a dilapidated motel room qualify as a new “affordable housing” unit being built, with the addition of a “kitchen”? It worked for the Super 8 Motel at 720 Princess Street, in 2014, when 50 of their motel rooms thus became bachelor apartments. Mark Gerretsen, Bryan Paterson, and the City of Kingston apparently think that it does, too. As recently as last November, the Honourable Ahmed Hussen, the federal Minister of Housing and Diversity and Inclusion, spoke of “the rapid creation of 47 new permanent affordable housing units” in Kingston, and, “all these units will be built in 12 months or less.” Nineteen of these “new” units being “built” were at 113 Lower Union Street; but, the Tipi Moza shelter for homeless indigenous people is not in any “new” building. It was the same building used by the Kingston Youth Shelter, until a year ago, (when they moved into the another of Hussen’s “new” buildings, 805 Ridley Drive, which had previously been a seniors residence); and, previously, 113 Lower Union housed clients of Addiction and Mental Health Services, (which was sold to the City for $2.15 million). Not only does the same shelter become a “new” again and again, the November 26 announcement of a second round of “$7.4 million in funding” for “rapid rehousing” was the same “$7.4 million in funding” from the first round announced on July 22, 2021. Repeatedly too, Mark Gerretsen and Bryan Paterson have posed in news media photographs for these recycled announcements about funding and “new” affordable housing units being built, (in buildings that have been there for many, many years). Michelle Dorey Forestell’s article in the Kingstonist explained: “In order to meet the 12-month deadline for the Rapid Housing Initiative, the new units will not be newly built, but rather renovations of existing space that is not currently being used.”

In the “10-Year Municipal Housing and Homelessness Plan” (approved by the City Council in 2013, on pages 45 to 46): “The Municipal Housing Strategy sets a target for new affordable housing units built over the next ten years as follows: 1700 new units in the City of Kingston, and 410 new units in the County of Frontenac. The initial projections in the Municipal Housing Strategy indicated an average of 170 units per year up to 2021 for the City of Kingston, and an average of 41 units per year up to 2021 for the County of Frontenac.” Seven years ago, I pointed out that the City had created less than 145 “affordable housing” units in four years, and many of those units were simply conversions of existing properties by subsidizing the rents, (not the construction of new housing). At the end of last December, City Council was praised by the Whig-Standard for its goal to build “at least 90 affordable during this term of council”; and, at the same time, the planned construction of another 218 was announced: 140 at 1316 and 1318 Princess Street, (not yet begun), 48 at 484 Albert and 620 Princess streets, (not yet begun), and 28 at 1752 Bath Road, (not yet begun).

In the “10-Year Municipal Housing and Homelessness Plan” (on page 114): “In 2023, service providers will have ended homelessness in Kingston and Frontenac. This means that chronic and episodic homelessness will be relics of the past.” Anyone else think that chronic homelessness, (lasting more than 30 days), in Kingston, is disappearing in the next year?

The City bought ten sheds, (which had no plumbing and no kitchen), last year, for $160,000, to provide housing for a few homeless people with disabilities. Was this really the City of Kingston’s only solution to move them out of tents in the winter season?

Vacant land has been bought by the City of Kingston for “affordable” housing and remained vacant for year after year. Land owned by the federal government in Kingston, (such 3.60 hectares owned by National Defence, in Barriefield), could have been bought by the City for “affordable” housing, in 2010, for one dollar; but, the proposed project for 50 “affordable” units was rejected by City Council, as the new housing wouldn’t have the “heritage” characteristics of the Barriefield neighbourhood. The Imperial Oil Building, at 9 North Street, was sold to ABNA Investments by the City for one dollar, in 2014; and, in 2020, the City offered over $1.2 million in tax rebates for the brownfield remediation of the project, (for eight “luxury” suites, yet to be built). The City of Kingston appears ready to buy some vacant land for “affordable” housing (but not to build anything upon it), has refused to buy land at very cheap prices for “affordable” housing, and sells one of its own properties to a developer, for a dollar, to build “luxury” apartments.

During the Second World War, much of Canada’s housing shortage was dealt with by Wartime Housing Ltd. Despite a shortage of labour and material, the construction of new houses for wartime workers was sped up by simple designs, prefabrication, and bulk purchasing. Municipalities were obligated to hook up these houses to city services (development charges) for a $1 fee. A foundation was laid one week, (without basements); and, in the next week, the house was built by construction crews. Many of these houses continue to house families.

I don’t believe that the problem of “affordable” housing in Kingston is going to be solved by helping people to buy houses at inflated prices. The problem in Kingston has been the growing student populations at Queen’s and St. Lawrence College which have significantly reduced the vacancy rates for low-cost housing; and, the failure of successive City Councils to seriously make an effort to actually build “social” housing (with rents geared to incomes), was identified in its own “10-Year” plan. “Affordable” may be claimed to be 80 percent of market rates, (as stated by Mark Gerretsen and Bryan Paterson), but that is not “affordable” as defined as “30 percent” of income in its “10-Year” plan.

I believe that municipal governments have failed to build “social” housing, (while waiting for provincial and federal funding), and that the provincial government should undertake its own building program, (as was done by Wartime Housing Ltd., during the Second World War).

An Energy Crisis:

The “climate crisis” is in reality an “energy crisis,” (whereas concerns over “global warming” are blamed on “greenhouse gases” emitted by the use of “fossil fuels,” such as coal, oil, and natural gas). The simple solutions advocated by protesters include replacing all fuel-burning vehicle with electrical battery-powered ones, building more renewable power generation (wind turbines and photovoltaic solar panels), retrofitting buildings to reduce heating costs, and more stringent recycling of waste. Some protesters want everyone to adopt a vegetarian diet and to switch to “active transportation” (with bicycles becoming the primary method of transportation). Protests in Kingston have blamed “climate change” for rising levels on Lake Ontario

The political parties and the climate change protesters ignore the fact that the water levels on Lake Ontario were actually changed by Plan 2014 of the International Joint Commission, (which knew, in advance, of flood damage, but preferred that so as to increase profits to Hydro Quebec and New York’s Mohawk Power from their power generation plants). It is far easier to blame “climate change” than to return to Plan 1958-D and to admit to the mistakes by bureaucratic mismanagement of our waterways.

Ontario has been fortunate to obtain most of its electrical power supply from nuclear power and hydro-electric dams. Until this last decade, wind turbines and photovoltaic solar panels were not economical sources of electrical power when compared with cheap fossil fuels, (unless they are subsidized by governments with tax incentives and guaranteed purchases). If more power is needed for electrical vehicles, residential and industrial growth), the popular “green” alternatives will result in more less reliable power supplies, (when there isn’t much wind, and the sun isn’t shining).

On a levelized cost basis, wind turbines and solar farms can now compete with coal and gas for electrical power generation, (without government subsidies and tax incentives); but, they’re not the answer to growing power needs. To replace the fossil fuel power plants in the United States, 150 wind turbines would need to be installed, everyday until 2050; but, about 3,000 have been installed yearly, since 2005. The prime wind sites on land are dwindling, so more expensive off-shore wind turbines are being built. Apart from the increased costs to bring that power ashore, the main problem with wind power is energy storage.

About forty years ago, Greg Vezina, (the leader of the None of the Above Party), demonstrated the use of anhydrous ammonia as an alternative fuel to power a car. Since ammonia is composed of nitrogen and hydrogen, its combustion yields atmospheric nitrogen and water, (no carbon dioxide). Gasoline was still cheap, forty years ago, and most ammonia was then produced from fossil fuels. Today, “green” ammonia synthesized from electrical power and water could replace gasoline costing about $1.75 per litre; and, Greg Vezina has shown both gasoline and diesel engines can be converted to use ammonia as their primary fuel. It makes more sense to develop a reliable synthetic fuel supply, (using off-peak electrical power), that can be used by farm machinery, buses, heavy trucks, railroads, and ships, (which cannot yet be practically powered by batteries).

I say that it’s time to for Ontario to develop synthetic fuels, (such as bio-fuels and ammonia), to help replace fossil fuels, and stop “investing” in lithium battery plants, (giving tax money to profitable companies to subsidize battery-powered vehicles).


Apart from the Covid pandemic, a growing number of Canadians are suffering from diabetes; and, there’s an increased risk for those under 18 years of age of developing diabetes and worsening diabetes symptoms, induced by Covid infections. Why do diabetic people in Ontario still need to pay for their costly routine testing and administration of insulin, (even if they may get their prescription for free)? Pharmacare needs to be expanded to cover these other costs to significantly reduce diabetics suffering vision problems, strokes, heart attacks, kidney failure, and amputations.

Long term care has been a disaster in Ontario, with both Liberal and Conservative governments relying on private (profit-based) facilities. Can anyone really excuse the deaths of elderly Canadians from lack of food, water, or basic cleanliness, during the Covid pandemic? There’s a desperate need to for more long term care facilities, (with some wait lists of years for a basic room). Instead of giving Ford or Honda hundreds of millions of tax dollars to “invest” in electric battery plants, the Ontario government needs to build “not for profit” long term care facilities, that are needed now, (not 30,000 beds over the next 10 years, with loans for community infrastructure plans in 2024-25).

How can Ontario grow, when many of its rural communities cannot find a doctor? Imagine an ambulance that takes over an hour to take someone to a hospital, because the local hospital’s emergency room is closed due to lack of staff. That’s the situation in many northern Ontario communities. In Red Lake, (a community with 4,000 residents, with two major mines), on March 26, two patients had to travel by ambulance to Dryden, (216 kilometres away), as the local emergency room was closed all day. It’s not time for another task force study, but an active recruitment is needed now to find doctors and to give accreditation to doctors with foreign qualifications. More incentives for doctors and health care professionals to work in rural and northern communities are needed, as this crisis situation will not be fixed by increasing the number of undergraduates in medical schools, (who might commit to working in northern communities in the future years).

In 2005, the Accessibility for Ontarians with Disabilities Act of 2005 promised to make Ontario “barrier free” for communications, employment, transportation, public spaces and customer services by 2025. This legislation applies to both the public and private sectors, yet very little has been done to ensure that people with disabilities realize this commitment in the next few years.


If you think the provincial party leaders provide the right answers, vote for their candidates. If you want someone who will represent the local community in Kingston and The Islands, (and not be pledged to a party platform or a party leader), the None of the Above Party is based upon “direct democracy” and a greater participation of the community, (all of its residents, rather than special interest groups), in its governance. Failing to vote is simply undemocratic.

Scott Foster

Candidate for the

None of the Above Party

Donate to your favourite charity, I am funding my own election campaign.

(Le français)

Candidat pour le parti Aucun des ci-dessus

Kingston et les Îles

Scott Foster

Je suis le candidat du Parti Aucune de ces réponses, et je plaiderais pour les questions suivantes.

Grande Démocratie:

En 1971, l'âge requis pour voter en Ontario a été abaissé de 21 ans à 18 ans (suite à la même réforme par le gouvernement fédéral, en 1970). Cependant, en Ontario, une personne âgée de 16 ans peut obtenir un permis de conduire, demander un passeport, quitter le contrôle parental, se marier, s'engager dans l'armée et être jugée comme un adulte devant un tribunal. mais, ils ne peuvent pas voter. Même s'ils n'ont pas atteint « l'âge de la majorité », qui est de 18 ans en Ontario, pourquoi se voient-ils toujours refuser le droit de voter aux élections provinciales et municipales?

Je crois qu'il est temps d'abaisser l'âge requis pour voter en Ontario à 16 ans.

Les Canadiens n'ont plus le droit de vote en tant que « sujets britanniques » (ce qui, jusqu'en 1947, permettait aux résidents d'autres pays du Commonwealth de voter au Canada). Aujourd'hui, le vote en Ontario est réservé aux citoyens canadiens; ainsi, un sujet britannique, (né en Angleterre ou aux Indes), aurait pu avoir le droit de vote au Canada, en 1947; mais, maintenant, ils n'auraient pas le droit de voter à moins de devenir citoyens canadiens. Pourquoi un adulte, qui est un résident légal du Canada, devrait-il se voir refuser le droit de voter en Ontario uniquement en raison de sa citoyenneté? De nombreux pays étendent le droit de vote aux résidents « citoyens du Commonwealth » et aux ressortissants étrangers, y compris la Nouvelle-Zélande, le Parlement écossais et l'Assemblée nationale du Pays de Galles (le Parlement écossais et l'Assemblée nationale du Pays de Galles ont abaissé l'âge de vote à 16 ans). Pourquoi une partie importante des adultes dans des villes comme Kingston ou Toronto devrait-elle se voir refuser le droit de vote aux élections provinciales et municipales?

Je crois qu'il est temps d'étendre le droit de vote à tous les adultes qui résident légalement en Ontario.

Un Salaire Vital:

Peu d'entreprises de Kingston identifient publiquement le fait qu'elles paient un « salaire décent » à tous leurs travailleurs; et la Chambre de commerce du Grand Kingston s'est opposée à plusieurs reprises à l'augmentation du salaire minimum payé en Ontario. Qu'est-ce qu'un « salaire vital » à Kingston? Environ 17,75 $ de l'heure, mais cela changera avec les coûts de l'inflation. À Toronto et à Halton, c'est environ 22,08 $ et 20,75 $ l'heure, respectivement. Le NPD prône un salaire minimum de 20 $ l'heure, mais cela signifie trouver un emploi. Les aînés qui dépendent de la Sécurité de la vieillesse (SV), du Régime de pensions du Canada (RPC) et du GAINS de l'Ontario reçoivent moins qu'un « salaire vital » s'ils dépendent des régimes de pension du gouvernement; et les paiements du Programme ontarien de soutien aux personnes handicapées (POSPH, avec 1 169 $ par mois pour une personne seule) et d'Ontario au travail (OT, avec 733 $ par mois pour une personne seule) garantissent la pauvreté.

L'une des réponses du gouvernement fédéral à la pandémie de Covid a été le versement de la prestation canadienne d'intervention d'urgence (CERB) de 2 000 $ par mois aux travailleurs qui se sont absentés du travail pendant des mois (les retraités et les personnes handicapées n'étaient pas admissibles à ce meilleur revenu, près de 24 $ par heure). Les retraités qui ont demandé et obtenu des paiements CERB ont dû rembourser le gouvernement, pour leur erreur. La Subvention salariale d'urgence du Canada (SSUC) versée à certaines entreprises n'exigeait qu'une diminution de leurs revenus commerciaux; ainsi, certaines grandes entreprises ont pris cette « subvention salariale » (destinée à garder les travailleurs employés) et l'ont appliquée aux salaires des dirigeants, aux dividendes en actions et aux rachats d'actions. Le Royal Ottawa Golf Club a reçu un paiement de plus d'un million de dollars pour la SSUC et a appliqué l'argent à son fonds de fonctionnement (et non aux salaires des employés). En cas de pandémie, les clubs de golf exclusifs ont-ils plus besoin de fonds gouvernementaux d'urgence que les personnes recevant des paiements de la SV, du RPC, du GAINS, du POSPH ou d'OT? J'en doute.

Le programme pilote pour un revenu de base (mené à Thunder Bay et à London, en Ontario) offrait aux adultes un salaire décent qui pouvait être complété par leur salaire d'emploi. L'expérience de trois ans visait à examiner si un revenu « minimum » garanti pouvait remplacer de nombreux programmes bureaucratiques. Le gouvernement Ford l'a annulé (prématurément), malgré ses améliorations démontrables dans la santé, l'éducation et l'emploi de ses participants.

Je crois que chaque adulte en Ontario devrait recevoir un revenu de base pour fournir un véritable « salaire décent ».

Logement et itinérance:

Mettre un petit réfrigérateur et une plaque chauffante dans une chambre de motel délabrée est-il considéré comme une nouvelle unité de « logement abordable » en cours de construction, avec l'ajout d'une « cuisine » ? Cela a fonctionné pour le Super 8 Motel au 720 Princess, en 2014, lorsque 50 de leurs chambres de motel sont ainsi devenues des studios. Mark Gerretsen, Bryan Paterson et la ville de Kingston pensent apparemment que c'est aussi le cas. Pas plus tard qu'en novembre dernier, l'honorable Ahmed Hussen, ministre fédéral du Logement et de la Diversité et de l'Inclusion, parlait de « la création rapide de 47 nouveaux logements abordables permanents » à Kingston, et « tous ces logements seront construits en 12 mois ou moins." Dix-neuf de ces « nouvelles » unités en cours de « construction » se trouvaient au 113 Lower Union; mais le refuge Tipi Moza pour les indigènes sans abri ne se trouve dans aucun « nouveau » bâtiment. C'était le même bâtiment utilisé par le Kingston Youth Shelter, jusqu'à il y a un an (quand ils ont déménagé dans un autre des « nouveaux » bâtiments de Hussen, 805 Ridley, qui était auparavant une résidence pour personnes âgées) ; et, auparavant, 113 Lower Union abritaient des clients des services de toxicomanie et de santé mentale (qui ont été vendus à la ville pour 2,15 millions de dollars). Non seulement le même refuge devient un « nouveau » encore et encore, mais l'annonce du 26 novembre d'un deuxième tour de « 7,4 millions de dollars de financement » pour un « relogement rapide » était le même « 7,4 millions de dollars de financement » du premier tour annoncé le 22 juillet 2021. À plusieurs reprises également, Mark Gerretsen et Bryan Paterson ont posé dans des photographies des médias d'information pour ces annonces recyclées sur le financement et la construction de « nouveaux » logements abordables (dans des bâtiments qui existent depuis de très nombreuses années). L'article de Michelle Dorey Forestell dans le Kingstonist expliquait: "Afin de respecter le délai de 12 mois pour l'initiative de logement rapide, les nouvelles unités ne seront pas nouvellement construites, mais plutôt des rénovations d'espaces existants qui ne sont pas actuellement utilisés."

Dans le « 10-Year Municipal Housing and Homelessness Plan » (approuvé par le conseil municipal en 2013, aux pages 45 à 46) : « La Stratégie municipale de logement fixe une cible pour les nouveaux logements abordables construits au cours des dix prochaines années comme suit : 1 700 nouveaux logements dans la ville de Kingston et 410 nouveaux logements dans le comté de Frontenac. Les projections initiales de la Stratégie municipale de logement indiquaient une moyenne de 170 unités par an jusqu'en 2021 pour la ville de Kingston, et une moyenne de 41 unités par an jusqu'en 2021 pour le comté de Frontenac. Il y a sept ans, j'ai souligné que la Ville avait créé moins de 145 unités de «logement abordable» en quatre ans, et bon nombre de ces unités étaient simplement des conversions de propriétés existantes en subventionnant les loyers (et non la construction de nouveaux logements). Fin décembre dernier, le conseil municipal a été salué par le Whig-Standard pour son objectif de construire « au moins 90 abordables pendant ce mandat du conseil » ; et, en même temps, la construction prévue de 218 autres a été annoncée : 140 au 1316 et 1318 Princess, (pas encore commencé), 48 au 484 Albert et 620 Princess, (pas encore commencé) et 28 au 1752 Bath, (pas encore commencée).

Dans le « 10-Year Municipal Housing and Homelessness Plan » (à la page 114): « En 2023, les fournisseurs de services auront mis fin à l'itinérance à Kingston et à Frontenac. Cela signifie que l'itinérance chronique et épisodique sera une relique du passé. Quelqu'un d'autre pense que l'itinérance chronique (qui dure plus de 30 jours) à Kingston disparaîtra l'année prochaine?

La Ville a acheté dix cabanons (qui n'avaient ni plomberie ni cuisine) l'an dernier, pour 160 000 $, afin de fournir un logement à quelques sans-abri handicapés. Était-ce vraiment la seule solution de la ville de Kingston pour les sortir des tentes pendant la saison hivernale?

Des terrains vacants ont été achetés par la ville de Kingston pour des logements « abordables » et sont restés vacants année après année. Des terrains appartenant au gouvernement fédéral à Kingston, (tels 3,60 hectares appartenant à la Défense nationale, à Barriefield), auraient pu être achetés par la Ville pour des logements « abordables », en 2010, pour un dollar ; mais, le projet proposé de 50 logements « abordables » a été rejeté par le conseil municipal, car les nouveaux logements n'auraient pas les caractéristiques « patrimoniales » du quartier de Barriefield. L'Imperial Oil Building, au 9 North, a été vendu à ABNA Investments par la Ville pour un dollar, en 2014; et, en 2020, la Ville a offert plus de 1,2 million de dollars en remboursements d'impôts pour l'assainissement des friches industrielles du projet (pour huit suites « de luxe », qui n'ont pas encore été construites). La ville de Kingston semble prête à acheter des terrains vacants pour des logements « abordables » (mais pas pour y construire quoi que ce soit), a refusé d'acheter des terrains à des prix très bas pour des logements « abordables » et vend l'une de ses propres propriétés à un développeur, pour un dollar, pour construire des de luxe appartements.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, une grande partie de la pénurie de logements au Canada a été résolue par Wartime Housing Ltd. Malgré une pénurie de main-d'œuvre et de matériaux, la construction de nouvelles maisons pour les travailleurs en temps de guerre a été accélérée par des conceptions simples, la préfabrication et l'achat en gros. Les municipalités étaient obligées de raccorder ces maisons aux services municipaux (frais d'aménagement) moyennant des frais de 1 $. Une fondation a été posée une semaine, (sans sous-sols) ; et, la semaine suivante, la maison a été construite par des équipes de construction. Beaucoup de ces maisons continuent d'abriter des familles.

Je ne crois pas que le problème du logement "abordable" à Kingston va être résolu en aidant les gens à acheter des maisons à des prix gonflés. Le problème à Kingston a été la croissance de la population étudiante au Queen's et au St. Lawrence College, qui a considérablement réduit les taux d'inoccupation des logements à prix modique; et, l'échec des conseils municipaux successifs à faire un effort sérieux pour construire réellement des logements « sociaux » (avec des loyers adaptés aux revenus), a été identifié dans son propre plan « 10 ans ». « Abordable » peut être revendiqué à 80 % des taux du marché (comme indiqué par Mark Gerretsen et Bryan Paterson), mais ce n'est pas « abordable » tel que défini comme « 30 % » du revenu dans son plan « 10 ans ».

Je crois que les gouvernements municipaux n'ont pas réussi à construire des logements « sociaux » (en attendant le financement provincial et fédéral) et que le gouvernement provincial devrait entreprendre son propre programme de construction (comme l'a fait Wartime Housing Ltd., pendant la Seconde Guerre mondiale).

Une crise énergétique:

La « crise climatique » est en réalité une « crise énergétique » (alors que les inquiétudes concernant le « réchauffement climatique » sont imputées aux « gaz à effet de serre » émis par l'utilisation de « combustibles fossiles », tels que le charbon, le pétrole et le gaz naturel). Les solutions simples préconisées par les manifestants incluent le remplacement de tous les véhicules à carburant par des véhicules électriques à batterie, la construction d'une production d'énergie plus renouvelable (éoliennes et panneaux solaires photovoltaïques), la modernisation des bâtiments pour réduire les coûts de chauffage et un recyclage plus strict des déchets. Certains manifestants veulent que tout le monde adopte un régime végétarien et passe au « transport actif » (le vélo devenant le principal moyen de transport). Les manifestations à Kingston ont accusé le « changement climatique » de la hausse des niveaux du lac Ontario.

Les partis politiques et les manifestants du changement climatique ignorent le fait que les niveaux d'eau du lac Ontario ont en fait été modifiés par le Plan 2014 de la Commission mixte internationale (qui connaissait à l'avance les dommages causés par les inondations, mais a préféré cela afin d'augmenter les profits de Hydro Québec et Mohawk Power de New York à partir de leurs centrales électriques). Il est beaucoup plus facile de blâmer les « changements climatiques » que de revenir au Plan 1958-D et d'admettre les erreurs de la mauvaise gestion bureaucratique de nos cours d'eau.

L'Ontario a eu la chance d'obtenir la majeure partie de son approvisionnement en électricité de l'énergie nucléaire et des barrages hydroélectriques. Jusqu'à cette dernière décennie, les éoliennes et les panneaux solaires photovoltaïques n'étaient pas des sources d'énergie électrique économiques par rapport aux combustibles fossiles bon marché (à moins qu'ils ne soient subventionnés par les gouvernements avec des incitations fiscales et des achats garantis). Si plus d'énergie est nécessaire pour les véhicules électriques, la croissance résidentielle et industrielle), les alternatives « vertes » populaires se traduiront par des alimentations électriques moins fiables (quand il n'y a pas beaucoup de vent et que le soleil ne brille pas).

Sur une base de coût actualisé, les éoliennes et les parcs solaires peuvent désormais concurrencer le charbon et le gaz pour la production d'électricité (sans subventions gouvernementales ni incitations fiscales) ; mais, ils ne sont pas la réponse aux besoins croissants en énergie. Pour remplacer les centrales électriques à combustibles fossiles aux États-Unis, 150 éoliennes devraient être installées, chaque jour jusqu'en 2050; mais environ 3 000 ont été installées chaque année depuis 2005. Les principaux sites éoliens terrestres diminuent, de sorte que des éoliennes offshore plus coûteuses sont en cours de construction. Outre les coûts accrus pour amener cette énergie à terre, le principal problème de l'énergie éolienne est le stockage de l'énergie.

Il y a environ quarante ans, Greg Vézina, (le chef du parti Aucun des ci-dessus), a démontré l'utilisation de l'ammoniac anhydre comme combustible alternatif pour alimenter une voiture. L'ammoniac étant composé d'azote et d'hydrogène, sa combustion produit de l'azote atmosphérique et de l'eau (pas de dioxyde de carbone). L'essence était encore bon marché, il y a quarante ans, et l'essentiel de l'ammoniac était alors produit à partir de carburant fossiles. Aujourd'hui, l'ammoniac « vert » synthétisé à partir de l'électricité et de l'eau pourrait remplacer l'essence qui coûte environ 1,75 $ le litre; et, Greg Vezina a montré que les moteurs à essence et diesel peuvent être convertis pour utiliser l'ammoniac comme combustible principal. Il est plus logique de développer un approvisionnement en combustible synthétique fiable (utilisant l'énergie électrique hors pointe), qui peut être utilisé par les machines agricoles, les autobus, les camions lourds, les chemins de fer et les navires (qui ne peuvent pas encore être alimentés par des batteries).

Je dis qu'il est temps pour l'Ontario de développer des combustible synthétiques (comme les bio-combustibles et l'ammoniac), pour aider à remplacer les carburants fossiles, et d'arrêter «d'investir» dans les usines de batteries au lithium (donner de l'argent des impôts aux entreprises rentables pour subventionner les batteries-véhicules motorisés).

Soins de santé:

Outre la pandémie de Covid, un nombre croissant de Canadiens souffrent de diabète; et, il y a un risque accru pour les moins de 18 ans de développer un diabète et d'aggraver les symptômes du diabète, induits par les infections à Covid. Pourquoi les personnes diabétiques en Ontario doivent-elles encore payer pour leurs coûteux tests de routine et l'administration d'insuline (même s'ils peuvent obtenir leur ordonnance gratuitement)? L'assurance-médicaments doit être élargie pour couvrir ces autres coûts afin de réduire considérablement le nombre de diabétiques souffrant de problèmes de vision, d'accidents vasculaires cérébraux, de crises cardiaques, d'insuffisance rénale et d'amputations.

Les soins de longue durée ont été un désastre en Ontario, les gouvernements libéraux et conservateurs s'appuyant sur des établissements privés (à but lucratif). Quelqu'un peut-il vraiment excuser la mort de Canadiens âgés par manque de nourriture, d'eau ou de propreté de base, pendant la pandémie de Covid? Il y a un besoin désespéré de plus d'établissements de soins de longue durée (avec des listes d'attente d'années pour une chambre de base). Au lieu de donner à Ford ou à Honda des centaines de millions de dollars d'impôts pour « investir » dans des usines de batteries électriques, le gouvernement de l'Ontario doit construire des établissements de soins de longue durée « sans but lucratif », dont nous avons besoin maintenant (et non 30 000 lits au cours des 10 prochaines années). ans, avec des prêts pour les plans d'infrastructure communautaire en 2024-25).

Comment l'Ontario peut-il croître alors que bon nombre de ses collectivités rurales ne peuvent pas trouver de médecin? Imaginez une ambulance qui prend plus d'une heure pour emmener quelqu'un à l'hôpital, car la salle d'urgence de l'hôpital local est fermée faute de personnel. C'est la situation dans de nombreuses collectivités du Nord de l'Ontario. À Red Lake, (une communauté de 4 000 habitants, avec deux grandes mines), le 26 mars, deux patients ont dû se rendre en ambulance à Dryden, (à 216 kilomètres), car la salle d'urgence locale était fermée toute la journée. Il n'est pas temps pour une autre étude du groupe de travail, mais un recrutement actif est maintenant nécessaire pour trouver des médecins et donner une accréditation aux médecins ayant des qualifications étrangères. Il faut davantage d'incitatifs pour que les médecins et les professionnels de la santé travaillent dans les collectivités rurales et du Nord, car cette situation de crise ne sera pas réglée en augmentant le nombre d'étudiants de premier cycle dans les facultés de médecine (qui pourraient s'engager à travailler dans les collectivités du Nord dans les années à venir).

En 2005, la Loi de 2005 sur l'accessibilité pour les personnes handicapées de l'Ontario promettait de rendre l'Ontario « sans obstacle » pour les communications, l'emploi, le transport, les espaces publics et les services à la clientèle d'ici 2025. Cette législation s'applique aux secteurs public et privé, mais très peu a été fait pour s'assurer que les personnes handicapées réalisent cet engagement au cours des prochaines années. Si vous pensez que les chefs de partis provinciaux fournissent les bonnes réponses, votez pour leurs candidats.


Si vous voulez quelqu'un qui représentera la communauté locale à Kingston et dans les îles (et qui ne sera pas engagé dans une plate-forme de parti ou un chef de parti), le parti Aucun des ci-dessus est basé sur la « démocratie directe » et une plus grande participation du communauté, (tous ses résidents, plutôt que des groupes d'intérêts particuliers), dans sa gouvernance. Ne pas voter est tout simplement antidémocratique.

Scott Foster

Candidat pour le

parti Aucun des ci-dessus

Faites un don à votre organisme de bienfaisance préféré, je finance ma propre campagne électorale.

Scott Foster, Box 1598, Station A, Kingston, Ontario K7L 5C8

© Scott Foster 2022